|
某药品监管执法人员在辖区内一乡镇卫生院二楼腰腿痛专科检查时，发现柜子里存放有宁心宝胶囊等一批常用口服药，货值近千元。经查问，腰腿痛专科是王医生开设的，他是一名执业医师，去年被该乡镇卫生院聘用，月工资1000元。同时，他和医院之间有约定，凡他介绍病人到推拿科做推拿，能提成一半的推拿费。据王医生交代，柜里的药品都是他从零售药店购买，在给做推拿的病人看病时，视病情的需要，免费赠送一些口服药，以增加和病人的感情，不收取费用。王医生还出具了从零售药店购买药品的电脑小票作为证明。
对于本案的定性问题，该局执法人员内部产生了三种不同意见：
第一种意见认为，本案案由应为该乡镇卫生院非法渠道购进药品案。王医生是乡镇卫生院的聘用医生，按月拿工资，属于该乡镇卫生院的职工，他在医院实施赠送药品的行为是为了和做推拿的病人联络感情，医院和王医生都获利。腰腿痛专科的柜子里存放的药品应视为医院使用的药品，医院无法提供购进药品的票据，因此本案应定性为乡镇卫生院非法渠道购进药品案。
第二种意见认为，本案案由应是王医生无证经营药品案。王医生赠送药品的目的很明确，是为了更多地获取推拿提成，王医生的这种行为不是医院采购药品部门的行为，是个人行为，所以应视为无证经营药品案。
第三种意见认为，本案王医生没有违法，不能立案查处。王医生只是赠送药品，没有直接获得利益，所以不能认定王医生有经营药品行为。
案例提供：安徽省马鞍山市食品药品监管局 黄华
分歧
[评析]
本案是基层医疗机构在实际生活中经常遇到的案例，执法人员在案例分析过程中之所以产生分歧，主要是对从非法渠道购进药品、医疗机构赠送药品、医生个人赠送药品等行为的认定出现了争议。
先看医疗机构“从非法渠道购进药品”行为。本案中，腰腿疼专科中的药品是王医生个人从零售药品购买的，其还保存有购买药品的电脑小票作为证明。而《药品管理法》第三十四条规定的“医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品”，强调的是医疗机构客观上必须存在“购进”行为，与本案中的情形不完全相符。因此第一种意见中的“推理”与客观事实不一致，这样的推理结果因无事实证据的支持，不能直接作为定案的依据。
再看医疗机构赠送药品的行为。由于王医生作为一名执业医师，被乡镇卫生院聘用从事医疗行为，并领取报酬，因此其诊疗行为应视为职务行为，其赠药的行为也可视为医疗机构赠送药品的行为。《药品流通监督管理办法》第二十条规定的“药品生产、经营企业不得以搭售、买药品赠药品、买商品赠药品等方式向公众赠送处方药或者甲类非处方药”，并未禁止医疗机构向患者赠送药品。实际上，对一些贫困患者进行免费救治，也是社会主义道德规范所倡导的，法律并未禁止，只是强调医疗机构必须保证药品质量的安全有效。因此第二种意见认为王医生构成无证经营药品，与事实不符。笔者基本同意第三种意见，王医生赠送药品，没有直接获得利益，不能认定其行为是经营药品行为。
本案中虽然不宜依据药品管理法律法规对医疗机构、王医生直接依法进行处理，但“赠药”行为本身给药品安全带来了一定隐患，如果是医疗机构购进并赠送的药品，购销渠道必须符合药品管理法律法规的规定；如果是王医生自己从零售药店购进药品，就不应直接存放在医疗机构药柜并在诊疗过程中“赠药”。对于违反卫生管理法规的行为，建议药品监管执法人员可移送卫生行政管理部门处理。
（编辑 李静娴）
|