特邀嘉宾：
精华制药集团股份有限公司副总经理 孙海胜
医药观察家报特约观察家 蔡志军
广东天奥医药有限公司市场部经理 曾军
【真知灼见】
招标动态百像生
医药观察家：2014年是业界公认的“基药招标大年”，而近期，各省基药招标工作也均已开展起来。截止今日，我国整体基药招标工作进展如何?
孙海胜：截止目前，14个招标项目在如期进行，其中山东、青海、广东的基药招标(增补)以及甘肃的基础大输液标四个项目均已进入了执行阶段，湖南、上海、吉林、云南、宁夏、重庆、安徽等省市的招标项目也正在进行中。但海南的非基药招标结果却在公示后处于停滞阶段。
曾军：据我所知，四川、山东的基药招标已在艰难中前行，广东在全新模式下的基药招标采购方式已经进行了两轮报价，但由于该模式尚未完善，需要修正的地方也很多。而安徽在4月9号也公示了新一轮的方案，使得基药招标进入新一轮的行业内大讨论阶段。
蔡志军：今年很多省市都进入了一个新的周期，整体上各省都在稳步推进，但其中，广东省由于基药增补品种问题备受争议，其步子稍有放缓。
医药观察家：在各省基药招标工作开展的同时，也集中爆发了多起基药招标乱象，如多家药企品种退出四川招标、奥吉娜状告山东卫生厅等。在您看来，这些事件的集中爆发给其他省份基药招标工作带来哪些影响?
曾军：事实上，类似的事件之所以爆发除了利益上的纠葛外，还反映出了地方保护主义盛行与利益群体的权力寻租现象。
但这些事件的爆发并不一定属坏事，相反却会对“基药招标大年”的推进产生正面的影响：如后续省份在出台相关招标政策时可能会淡化地方保护主义色彩;给正在琢磨如何增补目录的各省敲响警钟等。
蔡志军：这些事件的频现，说明招标政策对部分药企还是起到了一定的触动作用。药企为维护自身利益，必然会做出一些“反抗”的举动。但我认为，这些问题的出现，对后期基药标书的制定会有些借鉴作用。
孙海胜：这些事件的集中爆发并不会影响到已展开基药招标工作的省市，但对现还处在观望的省份会有一定的影响，如使其在招标工作中会更谨慎一些。
安徽方案受争议
医药观察家：近日安徽出台的基药招标方案也饱受争议，有观点称“这是一次彻底的大变革，也是一次‘炒冷饭’”。那么，您如何评价这些观点?而相比“双信封”制度，安徽此次基药招标方案有何进步?
蔡志军：“彻底的大变革”说明安徽原来的招标模式存在许多不尽人意的地方，政府现意识到这一点，必然会在采购实施方案中有所改进;“炒冷饭”则表明原有的 安徽模式依旧有很多精华部分被保留下来。但对于“双信封”制度而言，由于药企有市场才有利润，所以在“唯低价论”的主导下，自然会出现为得到市场而进行违 规操作的企业。
而安徽此次招标方案与“双信封”制度最大的不同之处就是招标限价和使用比例限制有所趋严，这是一大进步。
孙海胜：我倒认为，按安徽目前公示的方案，其进步较大，如方案中划分三个质量层次、综合得分高者中标等，这无疑释放出了宽松的招标政策信号，对全国的基药 招标方案有修正的指导意义。同时，相比传统的“双信封”制度，此次安徽基药招标方案还有一个进步的地方，即限价规则，这改变了近年来各省以全国最低价为限 价的恶习。
医药观察家：在安徽基药招标方案的指导思想上，“科学合理、公开透明、阳光操作、规范运行、全程监管、严格处罚”代替了类似于“质量优先、价格合理”的提法。您觉得这一做法意义何在?
曾军：我认为这是对其他省市后续基药招标揭示的一种信号：基药招标不仅仅是“质量优先、价格合理”就可以了。因为只要符合了这样条件的品种都有机会被选中，而“透明、阳光、规范、监管、处罚”等字眼无不透露出一种更为严肃的气氛。
蔡志军：科学合理、公开透明、阳光操作、规范运行、全程监管、严格处罚替代原来的“质量优先、价格合理”，说明政府有意加强管控及监管力度，将其更加细化。但从目前情况来看，真正操作还是有些难度。
医药观察家：有观点表示，“ 安徽此次招标方案，完全扭转了2010年其所创立的‘安徽模式’，这给药企带来了利好。”对此，您有何看法?
蔡志军：此次的招标方案不再是以降价为首要目的，这对一些研发能力较强、质量较高及规模较大的优势药企的确是个利好，在其加强自身修炼之后自然可以得到好处。
曾军：如果一定要进行对比，我个人并不排斥新的“安徽模式”，因为此次安徽基药招标方案更为综合，其考量的因素也更多，避免了政策极端化。在其中，无论是对原研专利厂家，还是实力强劲的国内大中型药企，亦或是独具特色品种的中小企业品种，都给予了市场空间。
挺进目录要合理
医药观察家：随着该招标方案的持续推进，您觉得我国药企欲进入安徽基药市场该从哪些方面作调整?
孙海胜：我国药企要想进入安徽基药市场，就必须根据其招标方案规定，在技术标、商务标以及限价要求等方面进行准备，避免因违规操作而丧失竞标机会，最终导致颗粒无收的窘境。
曾军：对于质量类型一的品种来讲，因为限制了份额，就需要其在更精准、更擅长的专业领域操作，以期在限制份额内达到最大化。而对于其他质量类型的产品而言，应在大医院操作的前提下，将部分重心下放到县级及以下市场，以县级市场为核心来达到两头沟通的效果。
医药观察家：有观点表示，“药企要想通过招标顺利进军基药市场，除了拥有强大的研发力量、生产技术、疗效具佳的产品、营销队伍外，入选基药目录才是一切的开始。”因此，在您看来，我国药企该如何有针对性的去攻克相关地区基药目录?
蔡志军：能攻克相关基药目录，说明了目录存在许多人为操作的机会，政策还存在漏洞。所以我认为，药企并不应该去攻克，而是应协助政府部门将漏洞填补好，严格遵守相关的招标政策，确保录选有章可循、有法可依、公平有效。
曾军：药企应回归到基药设立的“最初的梦想”上来进行考虑，由于基药是成本相对优越与性价比较高的药品，因此药企应更多的关注“药物经济学”方面的指标，切实做好最核心的产品循证研究，以期来打动当地基药相关准入人员。
【专家观察】
政策温和，利益操作仍在
针对安徽基药招标方案征求意见稿，业内所认为的“彻底的大变革”其实并不存在。因为“双信封”制度本身是安徽发起的，但在执行时也多次出现过“到处观望、 无处落脚”的情形，属于较单一的实施方式，既极端又温和：在招标过程中，相关部门一方面可根据技术分，甄选出其高分者进行价格评比，这对部分药企而言较为 极端;另一个方面，其也可采取技术分与商务分综合评价评比，最后看总分选定中标药企，这是相对温和的做法。
而安徽本次之所以采取后者，进行综合评比，很显然是在上一版的“唯低价论”方案导致“多小企业中标、形式上的低价”等诸多问题后重新思考的结果，所以算不上是“彻底的大变革”。至于“炒冷饭”的观点，其实是安徽自身进行修正的结果的反映。
事实上，我国大部分省份在进行基药招标时，均采用“双信封”制度，通过经济技术评审合格的企业在进入商务标书评审时，由价格最低者中标，导致药企为中标而 恶意压价。而与“双信封”制度相比，本次安徽招标方案趋向温和，有利于具有研发、质量及规模优势的大中型企业中标。同时，此次招标方案将选择综合得分最高 者为拟中标品种，这无疑割舍了之前“唯低价是取”的方式，在方向上明确扭转了传统模式。
另外，该招标方案对质量层次划分更趋优化，利于实力强劲的药企招标。虽然此招标方案对“质量类型一”的产品使用比例有所限制，但因为大中型药企并不太重视 基层市场，所以不会影响其发展。相反，根据该招标方案，对国家基药品种以及质量类型二、三中价格维护较好的品种，却可以寻求突破限制。
与此同时，该招标方案并未提到具体的“采购方式”，且其文件采购明确偏重“307基药”，这很可能是利益团体操作的结果。因为从安徽“1118目录”的来 源看就很清楚地了解到，“1118目录”是来源于原安徽县级医院的“1048目录”和“国家基药520”的结合。在该方案未出台之前，安徽县级医院均采用 “1048目录”，而“1048目录”早已在安微区域存在利益纠葛，为改变固有的利益纠葛，利益集团借此机会“发力”理所当然的。因此，此文件采购偏重 “307基药”就不足为奇。(曾军)