|
药企情况各有不同，“两票制+营改增”政策也同时在徐徐推进，并未完全落地。在这种情况下，解读政策是必需的，但还是不够。我想给各位朋友提供一种视野，提供一种可能奏效的路子，但这条路能否走通，还得靠药企本身。没有标准答案，谁也不可能提供标准答案。
表面上看，两票制+营改增就是一个渠道+财税问题，但落实在医药行业，可能会被放大。事实上，由于体制的原因，长期以来公立医院很大程度上是靠药企利益得以存续，而实现这一切的基础，则是扭曲的药品定价机制。
实施两票制，扭曲的药品价格空间将被压缩渠道的方式逼到了墙角，与此作为配合，国家药监总局《关于整治药品流通领域违法经营行为的公告（2016年第94号）》要求5月31日全国所有药品批发企业上报包括个人挂靠在内的10大违法违规行为。
两票制+营改增+打击挂靠走票+税务药监双重监管等等一系列的监管措施同时出台，医药行业顿时被连续击打，甚至可以这么说：中国企业界10多年前就在争议的“原罪”问题，这一次，彻彻底底在医药界被放大，5月31日后，还有多少人能安然在市场上出现？
所以啊，有的人在两票制政策消息一出来时候就肯定地说，两票制不可能降药价！我说先别这么早下结论，一定有企业搞不掂财务处理或不愿意冒较大风险，会按底价+物流费发给商业的。
我们来推演一番。
这并非不可能，在新一轮药品采购政策的“招标+采购+销售”逐渐三合一的趋势下，特别是在很省份实行单一货源采购的地方，医院确标以后，医院照目录进药，医院看目录开处方，销售的职能逐渐被淡化。在这种情况下，本来药价已经被招标压榨的所剩无几，厂家凭什么还要冒着巨大财税风险去高开？
或许甩开代理商（没有空间给了），自己直接对接商业，凭借主流商业配送，自然销售，销量会比从前有所下滑，但和巨大的风险相比，两害相权取其轻，损失的销量有又多大问题呢？（何况不用代理商或销售，又省去一块费用，利润未必下滑）
在这样的严峻形势下，要解决两票制+营改增，想破头去规划财务、商务体系，想着资金、费用的循环，到最后，你会发现，真正的问题是营商环境，这也是广义上的政府事务。三流企业盯着财税，二流企业知道要调整经营体系，一流企业看到的是良好营商环境的构建。
而营商环境则是由合规在推着药企转型，自然人转型，没有明白这一点，即便今年解决了财务问题，以后不合规依然存在定时炸弹，真的，想到这里，今天突然感觉一阵恐慌……
国内4700多家药企，大部分都该被淘汰，这是客观规律，但是，从30年的医药市场发展史看，大家都是受害者，现在来自救，合情合理，也需要务实面对。看到有些外企嘲笑现在两票制下国内企业的恐慌，那是站着说话不腰疼。自救是本能，值得尊重。
CSO或许是未来的发展方向，然而很多自然人即便有了专家资源或者专业化的推广能力，但由于不具备财务处理能力、经营体系的规划、良好营商环境的构建，也无法成为真正的CSO。何况还有更多的自然人，还处于蛮荒状态。
现在的形势是，定时炸弹已经安放好了，谁来接？务实的是赶紧把炸弹在还没有爆炸之前，拆分出来，往下游转移，一层一层转移，然而总要有人接过炸弹，难道这条线上的最后一环就犹如接鼓传花游戏中的倒霉蛋，天生要来粉身碎骨？
厂家、代理商、自然人，都是一条线上的蚂蚱，如果自顾自己，不顾别人，迟早也会引火烧身，所以为何我一直要求厂家带着代理商一起来参加北京5月14日-15日的研讨？呵呵，你以为我是为了这点培训费？
厂家和代理商，假如不能够达成共识，共用一套“操作系统”的话，很快就会出现硬件、软件、神经、血液方面的冲突，不是血栓，就是血管爆裂。
综上所述，我的意见是：
1、合规是前提，透彻理解政策是基础；
2、财务处理是解决两票制+营改增的起点，但未必是终点，终极目标一定是藉此转型营销模式；
3、厂家+代理商是同一个营销系统的不同组成部分，需要共同面对问题；
4、以上问题，需要经历过两票制操盘者+财务专家+实战处理才能解决全盘问题，缺一不可。
我们请财务专家+两票制操盘手+实战专家，在北京举办两票制+营改增研讨会，分别在5月14-15日、21日-22日为您解答各类实际问题。
 
|